Independientemente de los resultados, me decidí escribir estas letras ya que varios amigos me han cuestionado mi enojo (y el de muchos aficionados) por la contratación de Mario Carrillo a los Pumas. Espero poder explicarlo…
Es normal ser aficionado a un equipo de futbol, ya sea porque es de tu ciudad, porque te gustan los colores, porque tus padres le iban (dicen por ahí que de los padres se heredan los complejos y los equipos de futbol…), porque alguna vez jugaste ahí… etc. Pero ser de Pumas va más allá, es una filosofía, son unos principios, un concepto de vida, que son independientes a los triunfos deportivos.
Un club con una ideología sustentada por los valores de la institución a la que representa, la Universidad Nacional Autónoma de México, que a través de su equipo de futbol, los ha plasmado durante sus 58 años de existencia; una cultura de tendencias nuevas, de enseñanza, con vocación humanística, liberal, etc. Durante todos estos años en el futbol mexicano el club Universidad se ha distinguido por ser un club diferente (aunque este muy trillado este término), desde algo banal como gritar el Goya y no el extinto chiquitibum, hasta lo más complicado que es tener una directiva seria y comprometida con la institución que representan. Todos los dirigentes del futbol actúan o utilizan los mismos métodos para lograr los dos principales objetivos en un equipo de futbol profesional, ganar títulos y dinero. El club Universidad no esta alejado de estos objetivos, pero las formas son totalmente opuestas y motivo de orgullo de sus verdaderos aficionados.
Un lema que nos enseñaban cuando jugábamos en Pumitas era “lo importante no es ganar sino competir”, y así congruentes con este principio, desde las fuerzas inferiores hasta el primer equipo actuaban las directivas… (aunque también han tenido lo suyo) ¿ahora como explicar a las nuevas generaciones lo que está ocurriendo en el primer equipo? Los títulos no se justifican con dinero. Han actuado como cualquier directiva más.
Los Pumas más allá de eso han demostrado que con métodos distintos, han logrado ganar títulos y ser un club de futbol sustentable económicamente. Es de todos sabido que es uno de los equipos que más futbolistas genera en el futbol mexicano, su política de trabajar con fuerzas básicas y debutar futbolistas en primera división le ha resultado, pocos equipos lo han hecho y menos aún con la relación cantera-títulos. Las contrataciones extranjeras siempre han existido, siendo estas muy puntuales. Ser Puma va más allá de un triunfo en un partido o hasta de un campeonato, para el verdadero aficionado Puma es preferible tener un equipo competitivo y morirse con la suya, a ganar un título prostituyendo todos sus principios, tal cual lo está encaminando esta directiva. Pumas ya no está muriendo con la suya…
Un futbolista es uno más del equipo, pero el director técnico no; es un referente para todo el equipo. Pumas en su historia no solo le ha dado la oportunidad a sus canteranos de debutar en primera, sino que también lo ha hecho con los entrenadores, a la gente hecha en casa. Pueden revisar la lista de entrenadores en la historia del club y muy pocos no son de extracción Puma, solo en los primeros años del club (creación de la identidad), este principio no era tan marcado, pero desde la llegada de Bora Milutinovic en 1977, quien fue antes jugador Puma, es decir, ya estaba en la institución y luego se hizo entrenador, que se volvió una bella tradición, solamente Roberto Saporiti en 1998, por cierto unos de los periodos más grises de Pumas, no era de extracción Puma. El experimento de traer a alguien de fuera no funcionó.
No es lo mismo ser asesor, estar detrás, a ser el que da la cara, ser el estandarte. El caso de Del Olmo, aunque nunca se identificó como parte de la institución, sí jugó como futbolista con Pumas (como no recordar aquél gol en la dramática serie de penales en la final contra Chivas en el campeonato del 2004). Pero traer un técnico, que ha demostrado durante toda su carrera su no afinidad al club, representar, en la percepción de los aficionados, lo cual es muy válido, al club antagónico de los Pumas, no haber tampoco demostrado ser un técnico del otro mundo, solo un título y con el América, que con la selección su asesoría tampoco fue muy brillante, que como comentarista no nos enseñaba nada nuevo. Un técnico que en algún momento consultaba a los brujos, ahora vine a un club que representa a una Universidad, donde la investigación y la ciencia es parte de su filosofía, hacen que la contratación de Mario Carrillo sea vergonzosa para la afición; la afición de verdad y no la de los seudo-aficionados Pumas que en su contratación justifican otros intereses.
Es verdad que a lo mejor en este momento no había muchos técnico a quien recurrir, pero entonces ¿por qué correr a Del Olmo? “que porque Pumas no jugaba a nada…¿?” ¿que equipo en el futbol mexicano juega a algo en 6 fechas, y si los hay los cuentas con los dedos de las manos (no me recuerden al América de Beenhakker)? ¿La directiva acaso no sabía bien quien era Del Olmo? “Es que se “gastaron” mucho dinero para ahora dejarle el equipo a cualquiera…” No será mejor dicho que mal “gastaron”, y para colmo en esos que se “gastaron” mucho dinero, Carrillo los deja en la banca, en fin…
Algo que nos distinguía y también era muestra de orgullo de ser Puma, era que sus directivas trabajan a largo plazo, le daban continuidad a los técnicos, ahora parecemos igual que Vergara en Chivas o cualquier otro club, que cambia técnicos por capricho (o por negocio). Entonces ¿porque no continuar con Memo Vázquez? dos temporadas malas (que solo es un año) después de un campeonato y manteniendo los principios universitarios¿? De continuidad ni mencionar los casos de Ferguson y Wenger en el futbol inglés; entonces ¿donde está la esencia Puma que es motivo de orgullo?, ojo, orgullo (que no es cualquier cosa) para los verdaderos aficionados.
Un club donde presumíamos que los salarios estaban por debajo de los demás clubs, ahora ¿por qué pagarle a un técnico que ni de casa es, 65mil dólares al mes (fuente Radio Fórmula)? Surgen dudas de ¿porqué y quién le ha metido dinero al club Universidad? De vergüenza eran los otros equipos que gastaban dinero y no lograban nada, ya estamos igual. Pumas se ha vuelto el nuevo rico, que pensando que con abrir la chequera ganaríamos títulos, eso no es Pumas!!!!
Albero García Aspe, dejó de ser Puma hace muchos años, recuerdo cuando ganó el título con el Necaxa en 1994 pocos años después que lo ganara con Pumas en 1991, y dijo algo así como “que ese campeonato sí lo había disfrutado de verdad, que lo había sentido más…” No por haber sido futbolista de Pumas significa que mantengas los principios y la filosofía de esta institución, queda claro que su paso por el América y todo lo que rodea esta institución, mermó su principio universitario.
Uno de los golpes fuertes que tuvo la institución, pero la directiva en su momento se justificó y con razón, fue cuando las transmisiones pasaron de Tv Azteca a Televisa. La televisora del Ajusco ya no era aquel Canal13 o Imevisión que eran del Estado, era una empresa particular y debía competir al igual que las demás en ofertar la mejor propuesta al club.
No es cuestión de romanticismos, es cuestión de principios, que el sistema materialista ha devorado algunos aficionados y directivos que los ciega, que por ser prácticos dejan lo más valioso que tiene el club Universidad, su esencia.


